«Pour moi, toute forme d’amour vrai est humaine et digne de respect. Et l’amour homosexuel est bien de l’amour. L’opinion publique marocaine considère l’homosexualité comme un vice, une insulte et un scandale qui heurtent la conscience morale. Voilà l’état d’esprit actuel ici.» R. 28 ans. Fès, Maroc.
Voilà comment un journaliste Français, est parti à l’étude de la question de l’homosexualité dans des pays ou ce genre de comportement déviant est considéré comme un crime. Dans son article repris par le blogueur marocain shiftybox, Philippe Castetbon auteur du livre « Les Condamnés« , s’intéresse aux cris de détresse d’homosexuels persécutés par un système judiciaire qui les punit pour leur différence, et une société qui les rejette. Plus loin, c’est la société qui est incriminée puisque son dédain est plus fort encore que la répression exercée par la loi, et c’est ce qui semblerait faire le plus mal à cette population de déviants, qui n’arrive pas à s’affirmer, face à une hégémonie conservatrice, du moins en apparence, si le dogme religieux n’est pas toujours le motif qui anime sa « discrimination » envers les homosexuels, cette chose qu’on appelle l’homophobie.
A mon sens et à celui de beaucoup de gens, l’homophobie n’est pas le mot à utiliser, car d’un point de vue purement sémantique, cette expression est erronée car elle ne décrit pas réellement la situation, étant plus un néologisme bien markété qu’autre chose. D’ailleurs et à travers les âges, il y a toujours eu une polémique autour de la question de d’homosexualité et des divergences d’opinion qu’elle génère, que ce soit de l’avis de la religion ou de celui de la politique, et plus loin de la simple nature humaine; et en tant qu’opposant au mouvement homosexuel, je pense que les mots homophobie et homophobe sont utilisés pour « gommer » de manière abusive la différence qui existe entre ceux qui haïssent les homosexuels et ceux qui les désapprouvent, pour des raisons souvent liées à un dogme religieux. Le terme le plus approprié, à mon sens, du moins si l’ont veut, toujours, nommer la chose, est homodiscrimination, mais là encore, pour moi, c’est une aberration qui n’a pas de sens, car cette appellation a une connotation plus violente que sa précédente et renvoie automatiquement sur une image de victimes lesquelles seront forcément toutes les personnes adhérant à l’homosexualité, par la pratique et aussi par l’approbation. L’homosexualité est un oxymore, rien de plus, puisqu’elle tente de joindre deux caractères de dissociant par la nature, voilà ce qu’il en est, et ce que personne ne pourra changer, quelques belles soient les tournures qu’on essaye de tisser autour de la question.
Je pense que mon opinion est maintenant claire pour tout le monde, même pour ceux qui connaissaient ma position et qui n’en comprenaient pas les motifs. L’homosexualité, pour moi, n’est pas un fait en soit, mais une volonté non assumée par ceux qui la pratiquent et qui la défendent. Lorsque je dis homosexuel, je pense automatiquement à un crime, et c’est là une pensée que j’assume pleinement du fait que je conçois amplement les dangers d’une telle déviance à la nature, sur le plan social et même sur celui éducatif. Si je peux m’autoriser la parallèle simpliste avec les narcotiques, je pourrais dire que faire bon ménage avec l’homosexualité et la tolérer, reviendrait à dire à son enfant, par exemple, que la drogue est une liberté personnelle, et que la consommation de cette dernière est un droit ne relevant que des choix individuels. Les lois et tout le charabia qui incriminent l’usage ou le commerce de stupéfiants seront, alors, des discriminations.
Le débat est ouvert!
Tags: débat, Discrimination, Homophobe, Homophobie, Homosexualité, Liberté, Liberté d'expression, Religion, Sexualité
Je suis d’accord ! Je pense que l’homosexualité est un phénomène qui touche à l’ordre naturel des choses, et l’accepter est une grosse erreur.
Au fait, le sujet m’a tjs intrigué, j’ai même écrit un article dessus quand j’étais en fac mais je ne l’ai jamais publié, pourquoi ? J’ai honte de le dire mais c’était par peur d’être jugée comme étant homophobe, chose que je ne suis pas; je ne les déteste pas,au fait, je ne reconnais même pas leur existence, pour moi ce sont des gens qui souffrent d’un certain traumatisme et doivent voir un psy! Et puis si certains estiment que ca relève de la liberté personnelle, et bien qu’ils ne cherchent pas à imposer cette liberté dans un environnement religieux qui est intrinsèquement contre l’homosexualité, qu’ils aillent l’exercer dans un autre contexte plus » libéral » . Faut pas chercher midi à deux heures!!
Voila!
Je n’avais pas compris ton commentaire laissé sur mon blog, là si ! Et c’est une marocaine, non pas un marocain
« pour moi ce sont des gens qui souffrent d’un certain traumatisme et doivent voir un psy »
Difficile de lire ces mots et rester de marbre ! Nos orientations dans la vie, sexuelles, professionnelles, amoureuses, sont motivées par des évènements passés, des traumatismes, des proches… Nous devrions tous se mettre au Freud!
J’ai une sainte horreur du basket, parce que quand j’étais ado, je me suis prise la ballon sur la tête. Devrais-je aller voir un psy?
Pas du tout !
Je déplacerai même le débat : on n’aime pas l’homosexuel car il est différent, baise par le cul, c’est un sodome ! Mais on s’en fout mes chers messieurs, je ne comprends pas un tel acharnement !
Donnez moi une seule raison, une seule et unique raison, pour laquelle ils ne devraient pas circuler librement? Puisqu’ils baisent indoors, et que de toute façon on est à mille lieux du mariage gay et de l’adoption!!
Je tiens aussi à rappeler que même Libé commet l’atroce erreur de ne pas évoquer l’homosexualité féminine. C’est dingue comme deux hommes peuvent autant dégoûter les masses, mais deux femmes, attention, c’est tellement érotique !
Un de mes meilleurs amis est gay. Il est très pudique, très doué, fidèle et ne couche jamais sans amour. Je suis plus frivole que lui…
@Shiftybox: D’accord, je te concède que je n’avais pas compris que tu étais une fille mais je te renvois l’ascenseur en une seule question: Ou est ce que tu as vu dans mon texte que je parlais que d’hommes et que pour moi l’homosexualité des femmes ne pose pas de problème.
D’ailleurs et si tu ne l’as pas remarqué, ce que j’ai tenté ici dans mon ecrit c’est de regarder la chose d’un point de vue personnel et donc je conçois terriblement que c’est une opinion à respecter dans tous les sens possibles et cela que je les ai en haine ou pas. Maintenant que ces gens là soient bien ou pas, moi je m’en fous terriblement du moment qu’il ne m’imposent pas de voir ou de partager leur déchéance qui me donne envie de gerber et ceci bien dans les deux sens qu’il s’agisse de mecs ou de femmes, ma réaction est la même… Ce que j’ai essayé de relater très chère amie, c’est la capacité de gens en dérive à la société et à la loi de désirer coute que coute légaliser ou légitimer leur dérive et c’est là où se trouve le ndanger. Comme tu le dis si bien, si ces gens font ce qu’ils font loin des autres, indoor, ça passe et personne ne les dérangera, comme la prostituée qui exerce dans son cagibi ou toute autre forme de comportement repressible par la Loi… Qu’on le comprenne, ICI c’est un pays ou l’homosexualité est punie et partout autre dans le monde il y a des pays qui partagent cette vision, et il n’est pas question que cela change…Tolérance 0!
Moi ces toutes les autres « déviances » innombrables et gravissimes tolérées au Maroc qui me donnent envie de gerber. Et ça commence en haut de l’échelle. Les homos, je les laisse en paix. Personne ne respecte plus la sphère privée. Leurs fesses sont leur propriété. ça n’affecte la vie de personne à priori.
Tu parles de légitimer leur « déviance » alors que, comme le dit Shifty Box, ils n’ont rien demandé, en plus de ne forcer personne à « voir ou partager leur déchéance », comme tu le crains!
Et puis franchement, on ne se soucie de contrarier la nature que quand ça nous arrange.
Au passage, ta comparaison homo/narcotique laisse un peu à désirer. Entre se niquer la santé et coucher avec son pote. La nuance est de taille.
@Donna: Savez vous depuis quand j’ai émis mon avis à propos de l’homosexualité? Cela fait plus de 5 ans que j’ai exprimé ma position qui est inébranlable et ce pour plus de raisons que je ne peux en citer dans un seul écrit. Cependant, et si je ne peux en exprimer qu’une seule, c’est la répugnance! Comment est ce qu’une telle chose est tolérable? Comment est ce que vous ne semblez pas voir le danger dans cet acte de pure insanité? C’est pire que les narcotiques avec lesquelles j’ai fait la parallèle et permettez moi de vous dire que même si je conçois amplement la liberté de ces gens à user de leurs anus comme ils veulent, je ne manque pas de dire que je n’ai aucun respect ni aucune estime envers eux! J’ai initié ce débat pour savoir ce que les gens pensent et non pour que l’on me dise que je suis un Homophobe! ça je le suis et je suis fier de l’être, si cela vous convient même ça ne me parle pas.
Merci de votre passage.
Yup Riad, bel article! Je partage ton avis, sans jamais avoir pu l’exprimer d’une façon aussi claire.
Je me suis moi même fait carrément « lyncher » sur Twitter récemment, par la bande des ô tout puissants et glorieux « nihilistes », pourquoi? Pour avoir dit à une personne que je followais (embruns, blogueur Français très populaire) qu’il était « trop homosexuel » pour que je continue à le follower. Cela était bien sûr dit dans le contexte de la rigolade, en référence aux Tweets typés Gays qu’il postait sans cesse. Résultat, nos chères Nihilistes me traitent de tout les noms, parfois même ce sont des personnes que je considérait comme amis qui viennent me dire que « je suis allé trop loin », « j’aurais du fermer ma gueule », « c’est dégoutant d’être aussi homophone ».
Le problème, c’est que je n’avais même pas parlé de mon point de vue sur l’homophobie en cet instant! Comme je te l’ai dit, moi aussi je « désapprouve » l’homosexualité, mais ca ne veut pas dire que je cours, bâton à la main, derrière toute personne à tendance gay que je reconnais dans la rue! Ça ne veut pas non plus dire que je les insulte, ou même que je ne les comprends pas en quelque sorte.
Certaines personnes qui ne cessent de nous répéter que la liberté d’expression est essentielle lynchent à vu d’oeil toute personne qui veut remettre en cause la question de l’homosexualité, et sa « légitimité ». C’est pareil pour l’holocauste, les juifs, les handicapés, parfois les noirs aussi.
Je me rappelle avoir vu une vidéo de deux invités chez Drucker, dans la première Drucker réprimande carrément Dieudonné parce qu’il ne respecte pas les Juifs en jouant le personnage d’un Juif colonialiste (si je me rappèle bien) dans une de ses scènes. Dans le deuxième épisode, ce même Drucker s’insurge quand un invité lui dit que les caricatures de Mahomet étaient irrespectueuses envers tout les musulmans, nous sortant que la liberté d’expression est sacrée et qu’on ne peut se permettre de respecter une communauté car ce serait de l’auto-censure. Fhem’ T’hbel.
Sur ce, Bonne journée!
Intellectuellement et esthétiquement, je dois beaucoup à la « psychologie » voire à la « culture » homosexuelle. C’était en 1982, en France, je travaillais dans une radio associative (merci les socialistes mitterandiens) et j’assurais la régie d’une émission musicale produite par un centre culturel homosexuel (l’Eventail) en activité dans la ville ou je résidais.
« Ma » radio était la seule de la ville à avoir accepté de leur accorder quelques heures d’antenne, toutes les autres ayant refusé. De cela, j’étais très fier. Comme j’étais le petit nouveau de la station, on m’avait collé la corvée cette émission, trois heures chaque dimanche matin. L’émission était consacrée à l’histoire des Castrats dans l’opéra italien. Comme j’avais appris (merci mes parents) à goûter la musique classique, j’avais quelques dispositions à me farcir de l’opéra pendant trois heures chaque semaine. J’ai notamment découvert Farinelli bien avant qu’un film lui soit consacré. Passionnante émission !
Pour ce qui est de ma confrontation avec le fait homosexuel à proprement parler, cela n’avait pas été une découverte. Dans mon enfance, j’avais connu chez l’une de mes tantes (sans jeu de mots) un « homme de ménage », il s’appelait Jilali mais tout le monde l’appelait affectueusement Jalila, qui assumait parfaitement et avec un humour malicieux sa condition de femme enfermée dans un corps d’homme. Il cuisinait… comme une déesse et j’ai encore la nostalgie des merveilles se gastronomie qu’il nous concoctait !
Mais là, ce qui changeait, c’était que je devais gérer la relation de séduction avec des hommes-femmes qui me percevaient également comme une sorte de « proie », d’autant que j’étais plutôt avenant… Malaise profond ! Moi qui étais habitué à « draguer », voila que je me faisais draguer à mon tour, ce qui avait suscité en moi une espèce de répulsion instinctive, d’autant que j’avais déja eu l’occasion, quelques années auparavant, dans une librairie tenue par un homme qui aimait les petits garçons, de tenir à distance ce monsieur au prix d’un coup de genou quelque part lorsqu’il s’était cru permis de me manifester son « intérêt ». Je regrette aujourd’hui la violence de ma réaction mais j’avais quatorze ans et j’avais vécu cet attouchement comme une agression.
Mais là, avec les animateurs de l’Eventail, par respect humain, et par considération pour leur immenses qualités intellectuelles et humaines également, je n’avais jamais laissé cette répulsion (naturelle ?) ni cette violence se manifester. Pas même le jour où, ayant été invité à déjeuner dans leur centre, j’avais fait l’objet d’une invite explicite de la part de l’un d’entre eux. Une invite que j’avais décliné poliment (mais fermement) avec le sourire en disant : désolé, je n’aime et ne désire que les femmes, mais soyons amis, volontiers.
Une dizaine d’années plus tard, j’avais retrouvé d’eux d’entre ces sympathiques « homos » dans un train au Maroc, en direction d’Oujda, où ils avaient été nommés en poste au titre de la Coopération. Je les avais taquinés en leur disant que cette nomination à Oujda n’était pas un cadeau, cette ville n’étant pas particulièrement connue pour sa tolérance à l’homosexualité affichée. Je souligne : affichée…
Le problème à mon humble avis n’est pas dans le fait homosexuel en tant que tel, que dans sa politisation au nom de la systématisation de la liberté individuelle d’une part et compte tenu de la répression tous azimuts que les sociétés « normatives » réservent aux humains de sexe « déviant ».
Quant à la tolérance nettement plus grande dont bénéficie l’homosexualité féminine, elle est due je crois au mythe fascinant du harem qui persiste dans des sociétés de type patriarcal, où le fait qu’un homme soit légitime à « posséder » plusieurs femmes pousse à admettre que ces femmes puissent « s’amuser » entre elles…
Alors que l’homosexualité masculine bute fatalement sur le dégoût instinctif que provoque la sodomie qui pour des raisons d’ordre strictement physiologiques s’avère « naturellement » répréhensible. Ce que le premier « Doctissimo » venu pourra confirmer (hyper vascularisation de la zone rectale qui la rend extrêmement sensible à la contamination et réticence naturelle des muscles du sphincter anal à la pénétration)
Hors ces considérations, il me semble que ce débat et la confrontation violente des positions relève davantage de l’idéologie, ce qui ouvre la porte à tous les excés, à toutes les folies… Notamment dans la sphère de la pornographie, qui a le grand tort de mercantiliser le plaisir et donc le désir.
A part ça, je crois que l’amour sanctifie tout, à condition de respecter la rège non écrite qui veut que : pour vivre (et s’aimer) heureux, vivons (et aimons nous) cachés ! En Iran comme ailleurs, d’ailleurs…
@ Ahmed Kachkach
La malhonnêteté intellectuelle de M. Drucker n’est plus à démontrer. Mais qu’attendre de mieux d’un amuseur au service servile d’un ordre politico médiatique aussi fallacieux ?
@Robin des Blogs
« J’ai initié ce débat pour savoir ce que les gens pensent »
Eh bien c’est ce que les gens font on dirait. Où est le hic?
Tu ne t’attendais quand même pas à l’accord unanime …
Je ne suis pas d’accord avec toi et je ne cherche pas à te convaincre pour autant. C’est plutôt toi qui t’y frotte avec « comment est ce que vous ne semblez pas voir le danger … ». Conçois qu’il y ait des opinions autres et qu’elles sont toutes aussi motivées et respectables.
Une chose cependant : tu es homophobe par « répugnance » par dessus tout; ça relève des émotions tout simplement. Rien qui fasse appel à la réflexion, la raison ou la logique. Car aboutir à des conclusions sur le caractère « dangereux » ou « déviant » de l’homosexualité nécessite un minimum de raisonnement et d’argumentation il me semble.
Tu décris incroyablement bien ton dégoût de la chose mais nulle part je n’ai vu de motifs valables dans ce sens. Je crois que c’est bien ça qui me manquait quand je t’ai lu. Mais que tu sois homophobe, je le conçois tout à fait, je m’étonnerai même du contraire, la majorité l’est. Peut-être pas aussi ouvertement que toi, mais pas moins homophobe que toi.
@Donna: Je te remercie pour ta franchise d’abord, car jamais personne n’a approché mon sentiment d’une telle sincérité, pendant toutes les fois où j’ai écrit mon opinion à propos de la chose homosexuelle. Tout le monde s’en prenait à moi et non cherchait à débattre l’idée. Toi tu l’as fait et ceci me fait plaisir, car au moins ce travail que j’ai fait n’a pas été vain. Pour revenir à ton analyse que j’approuve, je te dirais qu’il y a deux jours de cela, j’étais entrain de discuter avec une amie très chère à propos du même sujet et elle m’a tout a fait dit la même chose que toi. Donc pour résumer, j’ai appelé au débat, pour justement approcher la logique que je n’ai pas le soin de toucher car mon opinion est biaisée par mes sentiments envers l’homosexualité. Je ne suis pas dans le discours discriminatoire pur et simple pour le plaisir de le faire, mais je cherche à comprendre aussi et à apprendre s’il y a matière à apprendre quelque chose, même étant clair que ma position ne changerait pas pour autant.
@Ahmed: Voilà qui est vraiment très désolant, puisque bien avant toi, il y a quelques années, quand twitter n’existait pas encore, plusieurs gens s’amusaient à me lyncher sur mon propre blog à l’occasion d’une expression de désaccord avec leurs idées concernant toutes les question que nos chers amis défenseurs des libertés conçoivent comme intouchables. Quand on s’accapare la liberté de penser que ce que l’on pense est la seule vérité et que l’on a raison par définition, aucun débat n’est plus possible!
@Salvatordali: Excellent! J’ai lu avec beaucoup de passion ce que tu as écrit et j’avoue que cela me donne envie de m’ouvrir un peu sur la question de l’homosexualité en allant affronter plusieurs de mes appréhensions, émanant d’abord de cette répulsion naturelle, chose que je tiens d’un vécu aussi. Lorsque j’ai écrit ce billet, je ne pensais pas pouvoir entreprendre une telle vision, mais là je suis bien obligé par l’honnêteté intellectuelle à accuser le coup de l’ignorance, du moins dans le volet humain de la chose homosexuelle. Je sais très bien que ceci est en contradiction flagrante avec mon principe du rejet de cette catégorie de gens, mais qu’à cela ne tienne, j’ai envie de découvrir un peu ce que je déteste, ne serait ce que pour enfin pouvoir argumenter logiquement et non sentimentalement ce rejet, comme l’aimerait bien une partie de mes amis et lecteurs.
@ Robin Des Blogs
Je te retourne le compliment ! Franchement, tu m’as impressionné par ton humilité intellectuelle… Je te souhaite bonne continuation !
Juste une remarque qui n’a absolument rien à voir avec le sujet : l’orthographe de mon pseudo, Salvadorali. Salvador pour Dali (si j’avais pu, j’aurais fait de la peinture surréaliste) et Ali pour Ali Baba ou encore Ali et Brahim, le spot de Pub qui avait presque réussi à me réconcilier avec les banques et surtout les banquiers…
@ robin des blogs
Mais qu’est ce que tu cherches a découvrir Riad ?! Il n’y a rien à découvrir! J’ai bien l’impression que tu te laisses convaincre. Tu as tout les arguments et ils sont bien clairs dans ta tête,exprime les! Il n’y a rien à comprendre dans le fait d’être homo!
@ shiftybox
Je le dis et je le redis : « pour moi ce sont des gens qui souffrent d’un certain traumatisme et doivent voir un psy » et le petit exemple que tu as donné pour réfuter cet argument est (et tu le sais très bien tout au fond de toi même) vraiment, vraiment déplacé.
Accepter l’homosexualité ne relève plus de l’ouverture d’esprit ou du libéralisme quand ça touche aux principes des autres. C’est vrai qu’ils le font indoors, mais est ce que t’as jamais vu un couple hétéro faire l’amour dans la rue?( je parle de mon pays bien sur), ca c’est un argument bidon.
Qu’ils le fassent indoors ou pas, qu’ont soit loin du mariage gai ou de l’adoption, n’est pas la question. La question est : Est ce qu’on va attendre jusqu’à ce qu’ils le fassent outdoors et qu’ils réclament leurs droits » légitimes » d’exister en tant que personnes à part entière ?!
Ma réponse est: non! je le redis encore, s’ils veulent pratiquer leur homosexualité( hommes ou femmes ca va de soi), qu’ils la pratiquent ailleurs et s’ils sont aussi bornés pour la pratiquer dans mon pays, eh ben qu’ils ne s’attendent pas à ce que les gens les prennent dans leur bras! ca n’arrivera jamais !
@ La Miss
Socialement parlant, tu as tout à fait raison : les Marocains sont loin d’être prêts à accepter que des Gay Pride soient organisées dans « leur » pays, et je me compte d’ailleurs dans le nombre. Je prends l’exemple des parades homosexuelles dans la mesure où elles me paraissent constituer le symbole absolu de l’Outing socio politisé, mais on pourrait tout aussi bien évoquer le fait que les Français, autre exemple, débattent en ce moment de la pertinence qu’il y aurait à « expliquer » l’homosexualité aux enfants dans les écoles… Compréhensible selon leur logique mais hallucinant selon la nôtre !
Quant à envisager ce que l’Occident a fini par banaliser, du mariage des homosexuels à la possibilité qu’ils ont d’adopter et d’élever des enfants, ça n’est même pas la peine d’y penser en terre d’Islam. Pas la peine donc de mettre autant de véhémence dans l’affirmation de tes convictions, il existe chez nous une barrière solide contre la légitimation publique du fait homosexuel.
Reste que ça n’est certainement pas par la violence de la contradiction qu’il sera possible de faire entendre raison à tous ceux qui, pour une raison ou pour une autre, s’emploient ici à tenter de « normaliser » le phénomène.
En cela, l’attitude intellectuelle de Robin des Blogs me parait plutôt judicieuse. Notamment du fait de son humanité, pour ne pas parler de compassion…
Je ne suis pas le fil de vos discussions, mais Bon
@Shiftybox nous habitue depuis quelques temps aux récits de ses déboires pseudo-phalliques en tombant parfois dans l’insulte.
Ceci dit, qu’attendez vous des Marocains ? Des Homos ont toujours vécus en paix au Maroc. Non ?
Certains peuvent les traiter de Loubya, za…, ou je ne sais quoi, mais ça reste dans l’agression verbale qui reste rare quand même dans notre société !
Entre Homophobe et Homophile, il y a une autre attitude marocaine qui est l’HomoJem’enfoutiste : Être homo ne concerne que le confort du trou du Cul de celui qui s’adonne à cette pratique.
Sauf si vous voulez que l’on Organise des Gays Prides pour paraitre Assez « Ouverts » aux yeux de médias comme Libération !
Essayez, et vous verrez !
@ Riad ! Ma remarque sur l’homosexualité féminine concernait Libé. Je trouvais que l’article était axé sur les couple d’hommes, aucun couple de femmes n’a témoigné. C’est absurde. Mais ça confirme bien mes pensées primaires, que l’homosexualité masculine, tant qu’elle inclue la sodomie, est plus taboue que l’homosexualité féminine.
Concernant la loi contre l’homosexualité et la prostitution, je trouve cela regrettable qu’elle ne soit pas appliquée. Si l’on vit dans un pays de droit, ses lois sont légitimes. Elles sont votées par les représentants du peuple pour garantir une démocratie pour les marocains. Elles doivent donc être appliquées et non pas offrir une marge de pratique qui immolera la crédibilité du très faible état de droit dont lequel nous vivons.
Je ne trouve pas du tout ça citoyen de ta part de dire que si une prostituée de prostitue indoors, hé bien qu’on la laisse tranquille! Si on laisse faire les putes, on laisse faire les maquereaux, on laisse faire le trafic humain…
Revenons donc à nos moutons : ne soyons pas fière de cette flexibilité qu’offre la loi marocaine, mais de la réelle liberté qu’elle concède à ses citoyens.
C’est cela même l’essence d’une loi, votée par le peuple et ses représentants pour servir le peuple.
Et je te remercie pour ton respect, certains en manquent sur la toile.
@ Big Brother : ce ne sont pas des déboires pseudo-phalliques, ce sont des déboires de pute. Si tu lis à droite de ma page d’accueil =)
Moi j’appelle un chat un chat. Le phallique c’est érotique, ça fait bander les mecs, mouiller les chattes mais ne soigne que très peu de maux.
La pute, c’est social, c’est politique.
Les Homos ont toujours vécu en paix au Maroc?
Haha ! Merci pour la blague.
Je t’offre une petite lecture pour les un an de ton blog :
http://observers.france24.com/fr/content/chasse_aux_gays_ksar_el_kebir
Et encore une fois, je te trouve agressif. Tu aimes griffer?
@ Big Brother
L’homoj’m'enfoutisme ! Excellente définition… Vive la proverbiale sagesse marocaine !
@ Shifty
L’affaire de Ksar El Kebir est bien autre chose que ce que les médias, les médias européens en particulier, se sont empressés d’en expliquer. Comme si on avait besoin que les zobservateurs étrangers viennent nous expliquer ce que nous vivons et comment NOUS le percevons…
France 24 n’est qu’un bizness de plus relevant du marketing de télévision satellitaire, rien d’autre. Faut bien qu’ils replissent leur temps d’antenne, les pauvres et comme le thème tartinesque de la répression des droits humains (au Maroc) fait de l’audience, ceci explique cela…
hey me revoilà par là…je t’attend loulou et j’ai un pote à te présenter si tu veux!!!!!il est mignon comme tout et il a un beau p’tit cul juste pour toi ça te décoincera ahhahhhh
Il y a des choses que je ne débats pas. Par contre ça m’inspire des posts. je te tiendrai au courant si jamais j’écris quelque chose sur l’homosexualité
L’homoj’enfoutiste, c’est ce qui se passe dans les états ou la sodomie n’est pas criminalisés. Ce n’est pas le cas au Maroc. Un(e) homosexuel(le), en plus de ne pas avoir les mêmes droits que les hétéros, est persécuté(e) par l’état marocain.
Une analogie entre les stup’ et les homos serait ridicule. Mais à regarder l’évolution dans les pays démocratiques non-socialistes, les consommateurs de stupéfiants ne sont plus trop inquiétés. En Tchèquie, en Californie, ou aux Pays-Bas, la tendance est claire. L’ingérence de l’état dans la vie privée doit être limitée.
Au final, ce que nous vivons aujourd’hui au Maroc, les pays « en avance » l’ont vécu il y a longtemps. Et que vous le vouliez ou non, une inexorable force fait que les minorités tôt ou tard aurons leurs droits civils au Maroc.
Tu évoques les dogmes religieux comme si nous étions au 17eme siècle. Tu est très en retard mon cher.
l’HomoJem’enfoutiste, c’est effectivement ceci notre attitude vers les homos ! qu’est ce qu’ils veulent de plus?! On les accepte pas mais on les laisse tranquilles, alors qu’ils se calment !
@Big Brother
J’ai emprunt ton mot mais je le trouve bien à sa place.
@RDB: « ne serait ce que pour enfin pouvoir argumenter logiquement et non sentimentalement ce rejet »
C’est le problème du dogme religieux. Tu veux justifier un rejet d’office basé sur le divin (et donc sur l’irrationnel), par la raison.
Appliquer la méthode hypothético-déductive te ferait le plus grand bien. Mais il faut d’abord mettre des concepts comme dieu ou le diable au placard. Ce que tu n’est visiblement pas capable de faire.
Je ne sais pas si tu connais cette étude à l’université de Géorgie, mais je te conseille vivement de la lire.
http://www.femina.fr/sexo/sexualite/l-homophobie-existe-t-elle-encore/pourquoi-ce-rejet-brutal
mimi tu assures de prendre le tps d’expliquer et de débattre vu ses propos moi ça me dégoute et du coup ça fuse…et je fini par ignorer ces ignorants(ce qui est une forme de mépris cela dit)
@ mimi
Quelle surprise de te retrouver ici ! Sans chercher à défendre qui que ce soit ni même le contraire, je t’invite à lire plus haut l’appréciation strictement physiologique des pratiques sexuelles liées généralement à l’homosexualité masculine notamment, mais aussi au pragmatisme nécessaire dans l’approche socio-politique du fait « gay » sur la planète.
Sans revenir sur les fondamentaux du problème (voir plus haut également), j’aimerais rapporter une émission que j’ai vue l’autre jour sur la chaine française Public Sénat, dont j’ai oublié le titre mais qui recevait notamment Abdallah Taïa, le jeune marocain « exilé » en Suisse et qui s’est imposé par l’homosexualité revendiquée de sa littérature et bien sûr de sa personnalité. Il en avait bien entendu profité pour renouveler ses griefs à l’égard du gouvernement, qui vient de réafiirmer son rejet des thèses visant à faire bénéficier l’homosexualité d’une garantie de visibilité voire de protection spécifique au titre de minorité sociale.
Minorité sociale peut-être mais cible marketing, cela ne fait aucun doute.
Juste après cette émisssion, sur une autre chaîne française, je suis tombé sur une pub pour un parfum pour homme signé Yves Saint laurent. Un spot somptueux, un super « beau mec » selon les canons de la publicité masculine aujourd’hui, marchant sur une plage de lave encore fumante d’avoir été sloidifiée par la mer, la chemine ouverte sur une poitrine d’anthologie virile, le genre à faire craquer n’importe quel homme qui aimerait les hommes.
Or en Occident, les multinationales de la cosmétique ont besoin du marché des hommes qui s’aiment entre eu, vu ce que ça implique comme accessoirisation de leurs vies quotidiennes.
Bref, combattre l’homosexualisation galopante des sociétés occidentales et l’effet de « contagion » à la sphère islamo maghrébo orientale revient à contrer une logique marchande très puissante.
David contre Goliath ? Reste à savoir qui on place respectivement dans le rôle de chacun d’entre ces deux personnages ?
Pour ma part, je persiste à croire que M. Taïa veut le beurre et l’argent du beurre, et peut-être même aussi en prime le c. du crémier et pourquoi pas la bénédiction de la crémière ?
Il faut savoir raison garder.
@nawell:
La perspective anti-capitaliste de Salvadorali pour justifier l’oppression des minorités est intéressante. Elle démontre qu’il ne sert à rien de débattre avec les gens qui croient en des dogmes.
Je comprend ton mépris.
@ mimi
que tu manque du sens des nuances minimum pour t’auto intoxiquer d’une lecture aussi caricaturale de mon dernier commentaire, c’est dommage pour toi mais j’aurais fait de mon mieux.
mais que tu conditionne l’avis de nawell, c’est pas cool du tout !
mépris ou pas, votre approche militante des choses n’est sans doute pas pour vous éclairer sur l’art et la manière d’objectiver les situations pour mieux les désamorcer, intellectuellement parlant. sinon tout le monde se met à péter les plombs et ça devient alors dangereux pour tout le monde…
donc relax, ne nous battons pas, en tous cas pas pour ça !
Caricaturale? Relis toi. Tu a parlé la « logique marchande très puissante » de l’Occident pour justifier la criminalisation de l’homosexualite. Je n’ai rien caricaturée, mon cher.
Sinon, je suis pret a me battre contre la majorite (et toi) pour donner le droits aux gays de froliquer sans etre inquietes. Si ca ne tenais qu’a la masse, l’homosexualite serait toujours un crime/delit dans plusieurs pays europeens.